基于戴森無葉風扇解析專利布局助力市場的策略態度討論

高智導讀:創新需要保護,專利是保護創新的利器。好的專利布局可以建立技術壟斷,為企業謀取巨大利益。

創新需要保護,專利是保護創新的利器。好的專利布局可以建立技術壟斷,為企業謀取巨大利益。

戴森技術有限公司的無葉風扇,其不同款式的無葉風扇產品售價都很高昂,處于2000元-6000元人民幣之間,但你會發現戴森的無葉風扇依然很受歡迎,市場占有率不減反增。 

我們拋開其過硬的產品質量和個性化的設計不談,戴森無葉風扇的成功,很大一部分原因要歸功于專利保護。

image.png

圖片來源:什么值得買

2007年9月4日在英國遞交了首份專利申請,并于2008年9月4日分別在中國、德國、韓國、意大利等多個國家和地區提交了專利申請。很多企業開始照搬模仿的同時,卻忽略了戴森已經在全球很多國家都進行了全方位的專利布局,于是很多企業都接到了戴森發起的侵權訴訟。

有數據顯示,在這一領域,五年內僅生效的民事判決就多達40余起,其中大部分結果為戴森維權成功,很多淘寶和電商被迫下線自己的產品。

那么問題來了,戴森科技是如何做到專利布局助力市場銷售的呢?

戴森的專利布局

創新型企業申請了專利,在產品被他人效仿時,專利權人能否以專利為武器保護自己,這是專利權利人所關心的,那么如何做好專利布局就顯得尤為重要,戴森的專利布局無疑是成功的,那么戴森是如何有效地布局其無葉風扇技術的專利?

首先,戴森在無葉風扇領域申請多項極具美學設計和便攜性的外觀設計專利。其外觀設計的本身非常驚艷,對品牌度的提升巨大。

image.png

附圖2 戴森產品外觀

image.png

附圖3 同行為規避戴森外觀專利而設計的產品

戴森外觀設計專利所保護的設計要點:圓形或橢圓形的中空出風口+圓柱形底座,圓形或橢圓形的中空出風口極富科技感和神秘感,其產品的外觀設計便攜又賦涵美學設計很受消費者歡迎。

反觀其同行為避開戴森的外觀設計而設計的產品在其外形設計上要么不如戴森美觀,要么沒有戴森便攜,試想在價位相當的情況下,消費者更傾向于選擇戴森的產品。因而,合理的布局外觀專利便能很好地保護自身的產品,保障自身的市場份額。外觀設計的保護期只有十年,戴森無葉風扇在中國申請的外觀設計大部分是2009年申請的,今年剛好到期,有些已經失效。 

戴森的發明專利和實用新型專利布局幾乎形成了無葉風扇的技術壟斷。

戴森如何布局其發明和實用新型專利?

開創性的發明創造——撰寫權利要求時以功能性限定的方式來作專利布局以獲得最大專利保護范圍。

什么叫功能性限定? 

釋義:如果一個產品權利要求中的某一個技術特征采用它所要實現的功能,而不是其具體結構或步驟來進行描述,可以認定該技術特征屬于“功能性特征”,而該權利要求可以被稱為“包含功能性特征的權利要求”。

那么戴森的無葉風扇是怎樣一項技術?是否是開創性的發明?能否以功能性限定的方式來撰寫權利要求? 

第一次在網上看到戴森的無葉風扇產品,給筆者的第一疑問是:這個無葉風扇的風是怎么產生的,是不是圓框產生了某種磁場能量,磁場能量推動空氣流動產生風?

但實際上并不是。

戴森的無葉風扇

先讓我們解析一下戴森的無葉風扇,如圖4所示。簡單來說,戴森的無葉風扇原理就是利用吸氣風扇轉動將空氣從底座吸入,空氣流入上部的環腔內,之后從圓環形的縫隙(附圖4黑色加粗部分)高速噴出,就這么簡單。

image.png

附圖4 無葉風扇原理簡圖

 image.png

附圖5 無葉風扇產品圖

那么戴森的無葉風扇是否能以功能性限定方式撰寫權利要求?如何以功能性限定方式撰寫權利要求?

戴森無葉風扇解決的技術問題以及達到的技術效果:

1. 無外露的葉片,提高安全性。

2. 出風口形成負壓效應,風量倍增,形成數倍于底座吸收空氣能力的送風效果。

3. 傳統風扇氣流紊亂,戴森無葉風扇風速平穩氣流均勻,比自然風更舒適。

初步分析,以功能性限定來撰寫權利要求的方式撰寫戴森的技術方案有兩種形式:

形式一:中空結構無外露葉片——無葉能吹風。

形式二:氣流的形成方式和效果。

判定上述兩種形式能否以功能性限定來撰寫——專利信息檢索分析

如果專利的權利要求保護范圍寫的太小別人侵犯不到你的專利權從而保護不到技術和產品;但是申請的專利只有授權了才能獲得保護,申請文件的保護范圍寫的再大不能授權也是沒有用的,通過專利信息檢索分析現有技術的狀況來判定以上兩種形式的撰寫方式能不能夠以功能性限定的方式撰寫以及如何撰寫。

通過檢索發現:戴森無葉風扇的原理類似于干手器和吹風機,干手器沒有葉片安全不傷手,吹風機的氣流形式方式從一端吸入空氣從另一端吹出。

image.png

圖6 與無葉風扇相似的技術

從技術的角度來講,戴森無葉風扇并非是開創性的發明,其發明點在于:其環圈的出風縫隙設計和環圈內側的導流面設計。正是上述的結構設計讓戴森無葉風扇出風口形成負壓效應,風量倍增;風速平穩氣流均勻,比自然風更舒適,這是戴森無葉風扇技術的核心。

戴森的涉訴專利

通過以上分析我們得知戴森很難以功能性限定的方式來做專利布局,那么戴森又是怎么做的?

筆者挑選了戴森幾個涉訴較多的專利,詳解如下:

image.png

從表中我們可以看出,專利①②保護的是戴森環圈內側的導流面設計,這是戴森的核心技術,正是上述的結構設計讓戴森無葉風扇出風口形成負壓效應,風量倍增;并且風速平穩氣流均勻,比自然風更舒適。

因而專利①②是戴森保護其核心技術的專利。

具體來看專利③,專利③的權利要求1包括兩個部分,第一部分“該風扇組件包括空氣入口、空氣出口、葉輪和用于讓葉輪旋轉以形成從空氣入口到空氣出口流動的氣流的馬達,空氣出口包括用于接收氣流的內部通道和用于發出氣流的嘴部,該空氣出口限定了開口,來自風扇組件外界的空氣被從嘴部發出的氣流抽吸通過該開口”和第二部分“其中馬達具有轉子,該轉子在使用中能以至少5000rpm的速度旋轉。”

我們可以發現,第一部分是無葉風扇的最基本的特征,只要生產無葉扇基本上避不開第一部分的特征。那么戴森為何要加第二部分帶有明確的馬達轉速的特征了,競爭對手只要采用轉速低于5000rpm的馬達不就避開了專利③了嗎? 

難道是戴森專利撰寫時的失誤? 

其實不是,首先如果權利要求1只記載第一部分的特征,由于其保護范圍太大,專利審查很可能通不過,但是加上第二部分的特征,整個無葉風扇能達到負壓的效果使風量倍增,具有創造性,能夠保障專利授權。而在專利維權的時候,如果競爭對手仿效其產品時替換成低轉速的馬達很可能風扇出風效果不佳,并且專利侵權判定和專利審查授權是兩套不同的原則,戴森可以主張“低轉速馬達替換高轉速馬達”屬于等同替換,根據等同原則依然是侵權,戴森此種專利布局可謂非常狡猾。 

專利③甚至達到了功能性限定專利的效果。

再看專利④,專利④與專利③有異曲同工之妙,同樣是基本特征+優化性能的專利布局方式,專利④的權利要求除了必要的技術特征之外,還限定“和位于葉輪機罩的空氣入口下方并沿著所述軸線與葉輪機罩的空氣入口隔開一定距離的消音構件,所述距離介于5mm到60mm之間”,限定了有消音構件以及消音構件的位置,如果競爭對手想避開這專利④,會發現其無葉風扇很難消去噪聲,如此一來戴森的靜音無葉風扇自然就高人一檔。

總結

專利布局助力市場的策略可以用以下的簡圖來總結說明:

image.png

一項技術方案是否屬于開創性的發明,必須通過專業的專利信息檢索分析來確定,專利信息檢索分析是專利布局最重要的環節,只有通過專業的專利信息檢索分析才能確定我們的發明技術方案與現有技術的區別,之后才能達到合理而有效的專利布局。(來源:IPRdaily中文網)

免責聲明:本文系轉載,版權歸原作者所有;旨在傳遞信息,不代表高智網的觀點和立場。

關于我們 尋求報道 投稿須知 廣告合作 版權聲明 網站地圖 友情鏈接 企業標識 聯系我們

高智網在線咨詢

400-8765-105周一至周五 9:00-18:00

咨詢在線客服咨詢在線客服
tel code back_top
定制專利/購買專利

行業大牛為您服務 快來咨詢~

4008765105 / 022-60709568

贵州麻将技巧 2人麻将游戏 东北麻将多少张牌 快赢481开奖新版视频 陕西省快乐十分推荐号 山东时时开奖结果 免费特准特马 福建时时6选3 北京赛pk10稳赢技巧 广东快乐十分app官方 香港赛马会